Реалии международного права не зависят от «армянского хотения».

В ответ на мою статью «Экскурс в международное право: специально для Ваграма Атанесяна» В.Атанесян представил в ИА REGNUM очередной свой комментарий. Я же начну с заключительной части его нового полемического творчества.

Во-первых ничего я не политизировал. Предыдущие мои статьи охватывали лишь международное право и его историю. Это как раз В.Атанесян начинает политическую полемику о каких-то «друзьях по цеху», «Аязе Муталибове» и «имперских актах».  Во-вторых «вырабатываются»  и «согласовываются» нормы, а не принципы международного права. А вот, что у В.Атанесяна «закрепляется» – этого я не знаю, в международном праве точно ничего.

Но это все второстепенно. Главное то, что все использованные В.Атанесяном в своем комментарии цитаты как раз и подтверждают (но никак не опровергают) то, о чем я говорил в предыдущих своих статьях. Спасибо ему за это большое.

Вот его цитата из Заключительного Акта 1975 года: "Государства- участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств. Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие. Государства-участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа".

Выше жирным шрифтом выделены те положения, которые специально игнорируются В.Атанесяном. Именно исходя из того что народы могут распоряжаться своей судьбой, не выходя за нормы международного права в отношении территориальной целостности государств и можно говорить о том, что в Заключительный Акт 1975 года принцип права народов на самоопределение вошел в узком смысле. Кстати, национальные меньшинства также имеют право распоряжаться своей судьбой – поэтому у них есть право на автономию в составе государства их проживания для своего свободного политического, экономического, социального и культурного развития. При всем при этом к армянам Нагорного Карабаха это положение Заключительного акта  1975 года не относится, потому что они, как уже было мной неоднократно указано – национальное меньшинство. И это подтверждает сам В.Атанесян своей следующей цитатой.

В.Атанесян приводит цитату из Резолюции СБ ООН: "призывает правительство Армении использовать свое влияние в целях достижения соблюдения армянами Нагорно-Карабахского региона Азербайджанской Республики резолюций 822 (1993), 853 (1993) и 874 (1993) и обеспечить, чтобы вовлеченным силам не предоставлялись средства для продолжения их военной кампании".

Приводя эту цитату В.Атанесян фактически выражает с ней согласие. А значит он согласен с: 1)  «армянами Нагорно-Карабахского региона Азербайджанской Республики» – т.е. согласен с формулировкой ООН о том, что Нагорно-Карабахский регион находится в составе Азербайджанской Республики, а значит «армяне» данного региона не могут быть ничем иным как национальным меньшинством на территории Азербайджанской Республики; 2) «призывает правительство Армении» - то есть согласен с тем, что Армения должна была подчиниться решению Совета Безопасности ООН. Если СБ ООН обращается в своей резолюции к Армении, то он прекрасно осведомлен о степени влияния Армении (а это как минимум военное присутствие на оккупированных территориях, а в реальности тотальный контроль) на сепаратистов Нагорного Карабаха, иначе в обращении не было бы смысла. 

Вот что на самом деле важно. А В.Атанесян начинает непонятную дискуссию о каком-то «гневе ООН» в отношении сепаратистов Нагорного Карабаха. Так что это я вынужден огорчить В.Атанесяна. То, что армяне Нагорного Карабаха являются национальным меньшинством на территории Азербайджанской Республики и имеют право лишь на самоопределение в узком смысле и в рамках территориальной целостности Азербайджана – это не «позиция официального Баку», а реалии международного права. И для В.Атанесяна (как бы он не лукавил) конечно же не будет откровением, что на самом деле на практике есть оккупированные Республикой Армения территории Азербайджанской Республики на которых располагается никем не признанный марионеточный режим сепаратистов Нагорного Карабаха.

Kamal Makili-Aliyev

Doctor of Laws (LL.D)

18.08.2011

1news.az

Экскурс в международное право: специально для Ваграма Атанесяна.

В ответ на мою статью «Право народов на самоопределение к армянам Нагорного Карабаха не относится. Как не крути» Ваграм Атанесян представил в ИА REGNUM свой коментарий. Не знаю на что хромают «оппоненты» В.Атанесяна, но с международном правом у него лучше не стало.

В.Атанесян например считает, что если какой-то документ создан исходя из Устава ООН, то он тут же обладает юридической силой равной Конвенции ООН. Я открою ему секрет – все документы, принимаемые ООН, должны соответствовать ее Уставу, но на юридическую силу данных документов это никак не влияет. Т.е. Конвенции по прежнему обязательны к применению, а Декларации – нет. Но что еще больше должно удивить В.Атанесяна так это то, что Резолюции Совета Безопасности ООН, как раз и являются обязательными к применению (исходя все из того же Устава ООН (статья 25) не для сепаратистов Нагорного Карабаха, а для государств-членов ООН, таких как Республика Армения.

Далее в комментарии В.Атанесян задает ряд «риторических», на его взгляд, вопросов. Ни на один из них кстати сам не отвечает. Оно и понятно – ответа, скорее всего, не знает. Я помогу.

Принципы международного права, как ни странно, в него вводятся со стороны международного сообщества через коллективную политическую волю государств и служат конкретным целям – поддержанию международного мира и безопасности, всеобщему уважению прав человека и т.д. Из ниоткуда принципы не берутся. С течением времени изменением международно-правовых отношений некоторые принципы видоизменяются, меняют формулировки, цели или исчезают вообще. Это нормальное развитие международного права.

Далее В.Атанесян вопрошает «…если, как утверждает Макили-Алиев, принцип самоопределения в своем широком смысле, указанный в Уставе ООН, "перестал быть применимым после 1960-х годов", тогда зачем в 1970-м году ГА ООН трактовал данный принцип в его широком смысле, приняв Декларацию ООН "О принципах международного права"? Зачем данный принцип "ввели" в Хельсинкский заключительный акт в 1975-м году?». Это уже кстати вопросы из истории международного права, о которой у В.Атанесяна видимо нет представления.

Дело в том, что в основном процесс деколонизации происходил в 60-х годах и лишь небольшая его часть пришлась на начало 70-х. А проект Декларации ООН «О принципах международного права» очень долго пылился на столе Комиссии Международного Права ООН. Проект должен был стать Конвенцией, но не было достаточной политической воли государств и его с трудом приняли в качестве Декларации. Отсюда и позднее принятие данного документа. А вот в Хельсинский Акт от 1975 года право на самоопределение вошло уже в своем узком смысле и связано с самоопределением национальных, этнических, культурных и религиозных меньшинств.

Другие вопросы В.Атанесян задает, если честно, не по теме. Почему то или иное государство трактовало как-либо принципы международного права 30 лет тому назад к теме дискуссии не относится. Речь идет о международном праве, а не о праве СССР.

Далее В.Атанесян начинает заниматься полемикой, придирается к слову «цинизм» и заявляет: «Обратите внимание на ненормативную (?!!! – где я ее использовал? – К.М.) лексику юриста-международника, ибо Декларации и любые другие документы, принятые и принимаемые ООН, не могут быть направлены против чего-то или кого-то». Не выдерживает никакой критики. На самом деле есть большое количество конвенций и деклараций ООН направленных против бедности, коррупции, насилия против женщин и детей, рабства, терроризма, пыток и т. д. Точно также во многие документы ООН специально вводятся положения препятствующие (читай – «против») злоупотреблению международным правом. 

Но во всем комментарии В.Атанесяна радует хотя бы то, что он не спорит с тем, что армяне Нагорного Карабаха народом (тем более колониальным) не являются. Наверное, начало приходить понимание.

Kamal Makili-Aliyev

Doctor of Laws (LL.D)

16.08.2011

 1news.az

Право народов на самоопределение к армянам Нагорного Карабаха не относится. Как не крути.

Армяне все неустанно пытаются исказить международное право. Очередной шедевр армянского международно-правового анализа был представлен Ваграмом Атанесяном в его интервью в ИА REGNUM.

Опять речь заходит о злосчастном принципе народов на самоопределение. Бросаясь вырванными их контекста Декларации ООН «О принципах международного права» цитатами этот представитель сепаратистов пытается доказать, что Азербайджанская Республика нарушила международное право и оправдать сепаратизм армян Нагорного Карабаха обвинив в противоправных действиях Азербайджанское государство. Не знаю, имеет ли В.Атанесян юридическое образование, но если честно не похоже.

Во-первых нарушить Декларацию ООН никак нельзя. Она не является обязательным к исполнению документом. Это не конвенция – она обладает лишь рекомендательным действием и зависит лишь от доброй воли государств. Но это в принципе даже не столь важно. Важно то, как В.Атанесян все вырывает из контекста. Приводя цитату из Декларации он рассуждает: «Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы... в конкретизации настоящего принципа (принципа самоопределения - В. А.), их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих действиях против таких насильственных мер и в сопротивлении им эти народы, добиваясь осуществления своего права на самоопределение, вправе испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН». Таким образом, международное право обязывает Азербайджан, тем боле после его вступления в ООН в марте 1992 года, воздержаться от любых насильственных действий, лишающих армян Нагорного Карабаха возможности конкретизировать право на самоопределение».

 В.Атанесян видимо не понял или нарочно скрывает, что такой столп международного права как право на самоопределение в своем широком смысле, указанный в Уставе ООН, и так любимый армянами, является «мертвым» принципом международного права и остался в нем только лишь в узком понимании по отношению к самоопределению меньшинств – в культурном, религиозном и языковом планах. Данный принцип стал в общем смысле неприменимым после деколонизации 1960-х годов. Он и введен то был как раз с целью окончательной ликвидации колониализма и империализма. О чем свидетельствуют положения той же Декларации ООН «О принципах международного права», которые В.Атанесян так удобно для него не указывает. Вот они: «Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и самостоятельных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава и оказывать помощь Организации Объединенных Наций в выполнении обязанностей, возложенных на нее Уставом в отношении осуществления данного принципа, с тем чтобы: а) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами; и b) незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа, равно как и отказом в основных правах человека, и противоречит Уставу Организации Объединенных Наций… Территория колонии или другая несамоуправляющаяся территория имеет согласно Уставу Организации Объединенных Наций статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею; такой отдельный и отличный согласно Уставу статус будет существовать до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит свое право на самоопределение в соответствии с Уставом и в особенности с его целями и принципами». Данные положения приводятся в том же параграфе, что и цитата эксплуатируемая В.Атанесяном в своих целях, прямо как в свое время эксплуатировались колониальные народы. Да именно о них идет речь в указанной декларации, а Нагорный Карабах никак и никогда на колонию не тянул. И армянское население, проживающее в Нагорном Карабахе, никакой не колониальный народ, а ничто иное как национальное меньшинство проживающее на территории Азербайджанской Республики. В соответствии с международным правом национальные меньшинства не имеют права на самоопределение в широком смысле этого слова, т.к. их «национальность» (народ) уже самоопределилась в пределах определенной территории.

Далее, сепаратист пишет: «…в указанной декларации отмечается, что право на самоопределение, испрашивание и получение поддержки не должны «толковаться как санкционирующие или поощряющие любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов... и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи. Действовало ли азербайджанское независимое государство с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов? Нет». И вот все бы хорошо, только из цитаты (там где многоточие) вырезана самая малость, следующее: «…как этот принцип изложен выше;…». Вот она ключевая фраза. А принцип выше этой фразы, в рассматриваемой Декларации ООН, как раз и изложен в той форме, о которой говорилось ранее – в форме самоопределения колониальных народов. Армяне проживающие в Нагорном Карабахе естественно никаким колониальным народом, как уже было сказано не являются, а следовательно ничье право на равноправие и самоопределение Азербайджанская Республика нарушить не могла.

Данное положение Декларации ООН специально направлено против использования права народов на самоопределение для предлога к сепаратизму. Но как ловко В.Атанесян пытается повернуть такое положение против самого же Азербайджана – жертвы сепаратизма. Надо сказать верх цинизма.

По поводу же права Азербайджана освободить свои оккупированные территории хотелось бы напомнить В.Атанесяну, что на самом деле гласит международное право. Да, восстановление контроля над своими оккупированными территориями со стороны Азербайджана будет квалифицироваться как применение силы (в понимании международного права) это очевидно. В тоже время то, что оккупированные территории принадлежат Азербайджанской Республике тоже не вызывает сомнений, так как территориальная целостность Азербайджана признана в мире повсеместно. Факт оккупации территорий признан такими международными организациями как ООН, Совет Европы, ОБСЕ и др. Таким образом действия Азербайджана должны будут квалифицироваться в международном праве как неотъемлемое право государства на самооборону, до того момента как Совет Безопасности ООН не примет соответствующие меры по поддержанию мира и безопасности (в соответствии со статьей 51 Устава ООН). До сегодняшнего дня со стороны Совета Безопасности ООН никаких практических мер принято не было.

Все остальные спекуляции В.Атанесяна беспочвенны на тех же основаниях, что были указаны выше. Армянам пора перестать пытаться перегнуть международное право под свой лад – оно никогда не поддастся.

Kamal Makili-Aliyev

Doctor of Laws (LL.D)

12.08.2011

 1news.az